基本案情：2019年6月3日，基恩溯加入上海某保险公司，劳动合同期限为2022年12月11日。2019年12月2日，基恩溯因个人原因向公司提交辞职信。同日，双方签署协议，其中内容规定：

　　协议书

　　在双方劳动关系存在期间，甲方同意乙方于2019年12月2日终止劳动关系，因乙方（基恩溯）因个人原因单方面要求终止与甲方（公司）的劳动关系。经双方友好协商，自愿达成以下协议：

　　一、乙方应按甲方有关规定办理离职手续。

　　二、甲方已履行并结清双方劳动关系产生的所有义务和未结算款项。乙方应确认，并自愿放弃任何理由向甲方索赔的权利（包括但不限于劳动仲裁、诉讼或其他投诉）。

　　2020年7月15日，基恩溯申请仲裁，要求公司支付2019年11月业务绩效奖665240元和浮动岗位津贴2400元。仲裁裁决后，基恩溯的请求不予支持。基恩溯不服，提起诉讼。
 

　　一审判决：作为完全民事行为能力人，自愿与公司签订协议，合法有效。

　　一审判决认为：根据规定，劳动者和用人单位终止或终止劳动合同相关程序，支付工资、加班、经济补偿或赔偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，无欺诈、胁迫或者危险，应当认定有效。前款协议有重大误解或者明显不公平的，当事人要求撤销的，由人民法院予以支持。

　　在本案中，基恩溯因个人原因于2019年12月2日离开公司，双方同日签署协议；基恩溯声称协议无效或可撤销，并提供与徐的谈话录音；鉴于录音内容不足以证明基恩溯，基恩溯提供的证据不足以证明对方的身份，一审法院不接受证据，不接受基恩溯的上述意见。

　　基恩溯作为一名具有完全民事行为能力的人，在明确了解协议内容的情况下，自愿与公司签订了协议，应确定是双方的真实意图，因此协议合法有效，双方应遵守。根据协议，公司已履行和结算双方劳动关系产生的所有义务和未结算资金。基恩溯确认了这一点，并自愿何理由向公司索赔任何权利。可以看出，根据上述协议，双方之间没有争议，即使有未结算的资金，公司也不需要在基恩溯自愿放弃的基础上履行相应的支付义务。

　　至于基恩溯表示，该公司在协议签署后支付了2019年12月的工资，表明该协议的内容与事实不一致，因此不应采纳该协议的内容；在这方面，即使基恩溯提到上述情况，也是公司的自愿行为，不影响协议的有效性和协议，因此一审法院不采纳基恩溯的主张。

　　深圳劳务纠纷律师综上所述，一审判决驳回了基恩溯的诉讼请求。基恩溯拒绝接受，提出上诉，认为双方签署的协议明显免除公司责任，排除基恩溯主要权利的格式条款无效；即使不能认定为无效，考虑到协议的签署和直接损失70多万元的后果，协议的签署也符合明显的不公平，有权要求撤销。

　　二审判决：即使有未付款项，签订协议的行为也可视为放弃相应权利的意图。

　　二审法院认为，本案争议的焦点是，在双方签署协议的前提下，基恩溯主张业务绩效奖金和浮动岗位津贴是否有依据。根据法律规定，劳动者和用人单位终止或终止劳动合同，办理相关手续，支付工资、加班费、经济补偿或赔偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，无欺诈、胁迫或者危险的，应当认定有效。前款协议有重大误解或者明显不公平的，当事人要求撤销的，由人民法院予以支持。

　　深圳劳务纠纷律师在这种情况下，基恩溯于2019年12月2日离开公司，同日，双方签署了协议，规定：双方劳动关系和未结算甲方（公司）全部履行和结算，乙方（基恩溯）确认，并自愿放弃任何理由向甲方索赔任何权利（包括但不限于劳动仲裁、诉讼或其他投诉等）。基恩溯提供的证据不足以证明双方在签署协议时受到胁迫，导致协议无效。

　　至于基恩溯主张的协议直接导致其损失70多万元的后果，因明显不公平而可以撤销。鉴于基恩溯作为完全民事行为能力人，在签订协议时应了解双方之间的结算和未结算，以及签订协议的相应法律后果，即使基恩溯主张未结算，基恩溯签订协议的行为也可视为放弃相应权利。现在基恩溯以此为由主张协议明显不公平，基础不足，法院难以支持。因此，一审法院认定双方签署的协议合法有效，不不当，法院同意。

　　综上所述，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。