在第一次试用期间，该公司表示，一家大客户旅行社的销售经理也有许多分支机构和门店要接待。大客户的销售经理的工作强度与中小客户的差别不大。这两个职位都需要出差。由于林静怀孕三个月后加入公司照顾林静，林静工作出差到其他同事那里完成，可能会使林静觉得大客户销售经理出差较少。但作为一名销售经理，无论是接触大客户还是中小客户，工作需要出差的频率并没有什么不同。深圳律师咨询网带您了解一下相关情况。

　　公司依法享有自主经营、自主创业的权利。为了维持正常的业务需要，公司有权根据员工自身的情况安排合理的工作。一审人民法院查明，公司华北区销售工作岗位中，对接我国中小旅行社有6个岗位，对接大旅行社有2个岗位。2017年6月19日，公司内部晋升以及其他企业员工进行担任大客户销售部门经理。

　　原讼法庭认为，公司作为一个独立的商业实体，有权依法独立经营和雇用工人，为了维持正常的业务需要，公司有权根据雇员本身的情况，安排他们的合理职位。

　　首先，林静在进入公司后不久就怀孕了。从林静怀孕期间的病假到她返回公司工作的最后一段时间，她用了8个多月的时间。公司安排其他人接手林静远的工作，这符合管理和运营的需要，所以林静回到岗位后，公司对其工作内容进行了重新安排，符合常识。

　　其次，林静原工作人员岗位为大客户销售部门经理，林静返岗后公司可以安排其从事中小企业客户销售产品经理，虽然面向社会不同的客户消费群体，但工作主要内容仍属销售业务范围，客户群体的不同并未导致管理工作学习内容的实质性变更，不会造成林静无法胜任该岗位员工工作，且林静调换后岗位薪资待遇并未降低，故公司对林静的岗位安排学生具有一定合理性。

　　最后，据公司方面介绍，林的陈述和一些电子邮件往来，公司方面几次口头通知，电子邮件通知林回到工作岗位后从事中小型客户销售经理，但林拒绝服从公司管理。这时公司提出如果林静不同意其工作安排，公司考虑了其哺乳期，双方可以协商终止合同，给林静一些经济补偿，林静经过考虑后拒绝了。

　　在这种情况下，公司再次告诉林静，如果你不遵守公司的管理安排，只能终止自己的劳动合同，但林静还是坚持要公司提供原来的工作。因此，林静的行为严重影响了公司的员工自主权。她还表示有意拒绝正常履行双方的雇佣合同。

　　总之，公司对林静的转让是合理的，林静拒绝服从公司的合理安排，干扰了公司的独立管理。该公司已多次警告，林静仍拒绝服从。林静的行为严重违反了劳动纪律，公司在这种情况下通知林静解除劳动合同。因此，一审法院认为难以支持林静要求公司继续履行雇佣合同的请求。

　　据此，法院进行判决公司企业无需撤销2017年10月17日发布的《解除劳动社会关系通知书》，公司可以无需与林静继续履行自己劳动服务合同。林静不服，提起上诉。

　　二审判决:公司合理安排了林静的岗位，履行了诚信义务。林静坚持在原岗位上履行职责，致使双方无法履行劳动关系。公司别无选择，只好终止双方的劳动关系，没有过错。

　　二审法院认为，解决劳动争议应当遵循合法、公平、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。根据本案的立案证据和查明的事实，可以看出，公司合理安排了林箐的工作岗位，履行了诚信义务。林箐坚持在原岗位履行职责，致使双方劳动关系无法履行。公司在多次提醒无效后无奈解除了双方的劳动关系，公司在此并无过错。

　　在这起案件中，林静坚称自己在怀孕期间请过病假和产假，遵守了公司的劳动纪律和考勤制度，没有违反纪律。返回工作岗位后，她正常上班，并没有影响公司的日常管理和劳动自主权，因为它不同意公司对其强制换岗，公司单方面解除双方的劳动关系，属于非法解除劳动关系，公司应当撤销2017年10月17日发出的终止劳动关系通知，但林静未能提供相关证据支持，法院不能相信她的说法。

　　一审人民法院可以根据本案查明的事实及已经实现庭审质证的证据，判决认为公司企业无需撤销2017年10月17日发布的《解除中国劳动社会关系通知书》，且无需与林静继续积极履行自己劳动服务合同至2018年4月5日，于法有据，本院予以认同。

　　总之，一审法院的判决不适当，应由法院维持。因此，根据《中华民国》第一百七十条第一款(甲)项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。

　　深圳律师咨询网温馨提示，公司有依法独立经营和聘用的权利。为了维持正常的业务需要，公司有权根据员工自身的情况安排合理的工作。对于转移问题，一般从两个角度来考虑: 是否改变工作性质和工作内容;是否降低工资，符合这两个条件，一般认为调动是不合理的。但是，本案用人单位并没有对林静的工作内容做出任何实质性的改变，工资与以前相同。由于管理上的需要，公司安排其他人接替林静的工作，并在其返回工作岗位后合理安排岗位，还与其反复沟通，提出协商解除并对其作出一次性赔偿，确实是应有的诚意和应有的义务。