全面上，原告可以诉请法院判令四被告进行归还银行借款于法有据。遂判决翟宗霖归还中国人民币200万元；蒋子俊归还人民币200万元；王勇归还中国人民币50万元；徐洁归还我国人民币250万元。接下来深圳借款合同纠纷律师为您讲解相关问题，希望能够对您有所帮助。

　　判决后，被告蒋子军、王勇、徐杰不服，向本院提出上诉，认为：

　　1、原审判程序违法，上诉人在原审中要求人民法院可以责令被上诉人公司提供信息在被上诉人处上诉人无法进行收集的证据，但原审法院一审法院怠于行使司法行为，对法院必须收集的重要证据未履行应有的调查取证义务。质证责任。 上诉人请求二审法院责令被上诉人自行提供或者收集有关证据。

　　2.上诉人借款钱是从上海友谊商店来的，不是上诉人。上诉人与被上诉人之间不存在贷款关系事实上，日期为2000年7月1日的协议是建立在没有借款的基础上的，这反映了如果不实际履行，就不受法律约束。保护的合同管理关系。

　　综上，请求进行撤销原判，依法直接改判或发回重审。被上诉人辩称，根据法律，谁声称谁提出证据，法院已在一审给予上诉人足够的证据的举证责任期限，但上诉人没有进行举证，一审中法院对证据问题进行了质证，原审判决执行程序可以合法。7001万元的所有权归被上诉人所有。

　　上诉人与被上诉人之间的协议是双方真实意思的表示，已经履行。国际表现。 驳回上诉的请求。原审第三人上海人民友谊商店辩称，其与被上诉人之间存在确有委托国债市场投资管理协议，现协议已已关闭，资金已全部收回。

　　上诉人与被上诉人之间的贷款关系与上海友谊商店无关。经审理查明，原审法院认定的事实情况属实。法院认为，上诉人提供的证据足以证明案件的基本事实，而且上诉人已经掌握了所有的实质性证据诉人处，故要求被上诉人进一步完善举证的依据自己不足。当事人之间应当可以自行履行其举证责任义务，对于其因客观原因不能提供证据的，可以向法院申请取得有关证据。

　　在本案中，上诉人当然提出申请对证据的调查权，但由于上诉人没有提交书面申请，并指明证据的名称、内容，而是关禁闭法院被系统地要求获得能够证明上诉人某些观点的证据，并且没有提供足够的证据证明没有证据上诉人处存有上诉人所需之证据，故原审人民法院工作没有依职权调取证据能力并没有出现违反法律程序。上诉人关于原审程序不公的理由我们不能有效成立，本院不予社会支持。2000年7月1日协议书是否具有实际需要履行是本案件的另一个焦点。 根据现有证据的分析，上诉人获得的资金均来自原审判第三人上海上海友谊商店在上诉人处开立了账户，但没有证据表明上海友谊商店将资金直接转入上诉人账户或指令被上诉人划入上诉人账户，上海友谊商店也否认其与上诉人之间存有约定。

　　故被上诉人将上海人民友谊以及商店账户内的资金划给上诉人的行为，可以进行认定要求上诉人与被上诉人公司之间形成非法融资关系，2002年7月1日的协议是双方对原始融资事实的书面确认。因此，在达成协议之前，被上诉人实际上使用了这笔资金。上诉人认为2000年7月1日的协议没有有实际需要履行的上诉理由我们不能通过成立。综上，上诉人的上诉理由企业均不能成立，依据中华民族人民共《民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款、第一百五十八条的规定，判决如下：

　　采纳上诉，维持原判。

　　本案二审审理费为人民币45,010元，由上诉人姜子军承担人民币18,004元，并提出上诉

　　任王勇为人民币4501元，上诉人徐杰为人民币22505元。

　　本讯断为终审判决。

　　深圳借款合同纠纷律师提醒您，法律是解决问题的良好途径，如果我们能够学习更多的法律知识，我们将会有更好的方法去解决我们可能遇到的那些问题，较好的避免矛盾的进一步升级，如果您还有其他一些问题，欢迎来咨询我们的专业律师。