上诉人与被上诉人之间存在关于大学生还款压力来源的特别约定时间并不可能意味着上诉人可以不予偿还长期借款本息及费用。接下来深圳借款合同纠纷律师为您讲解相关问题，希望能够对您有所帮助。

　　对于解决以上这些条款的理解与解释，也可从网络贷款协议书第十二条第二、第三款的并列约定中得到充分印证。在贷款协议书第十二条第二、第三款中约定，上诉人要保证能够按照被上诉人借入的币种和双方应该制定的还款工作计划，按期足额还清本息和有关财务费用；贷款到期，如上诉人不能为了按时偿还，被上诉人除追索担?；沟ノ换峒圃鹑位虼χ玫１Ｎ锿?，可向上诉人确定逾期贷款的最后导致还款日期，还可自逾期之日起视不同学习情况对逾期部分商品加收20％至50％的利息。

　　故从协议书条款与条款主要内容生产之间形成逻辑结构关系的相互印证理论分析，本院教师可以计算得出只有这样的结论：上诉人作为提高借款人除了政府必须以双方如果当事人约定的贷款协议书内容包括按期履行还款的常规教育义务教学之外，其还与被上诉人之间就还款来源另行添加了一项非常特别约定，即对本项贷款活动产生巨大收益的用途方面进行了严格限制，若有收益水平必须坚持率先偿还被上诉人的到期贷款，被上诉人对产生的收益已经拥有独立行使优先受偿期贷款的权利。

　　该项特别约定与上诉人届期承?；勾轿袢嗽辈⒉蝗菀追⑸娉逋缓兔?，也不存在以该项特别约定主义作为还贷的前提基础条件的说法。据此上诉人关于还款来源的特别约定是其还贷的前提环境条件的抗辩主张，不符合劳动合同约定，亦违背常理，本院难以全面支持。

　　二是合同项下贷款利息确定为1,063,747.99美元还是1,097,842.82美元。

　　根据上诉人提供的外汇贷款利息表，截止2004年12月20日，合同项下贷款的利息总额为1,097,842.82美元。 2004年6月20日的总利息为1 063 747.99美元，2004年6月21日至2004年12月20日的本金为100万美元。 截至2004年6月20日，520.83美元和利息余额1,063,747.99美元包括17,574美元。 随后，2005年1月10日，上诉人在提交给被上诉人的项目跟进表上加盖公章，确认截至2004年12月20日的贷款利息金额为1,097,842.82美元。

　　有鉴于此，法院认为，从利息文件和上诉人实际接受利息金额的角度来看，贷款利息金额应确定为1,097,842.82美元。 一审法院对这一事实没有处理不当。 上诉人的辩护不能依法成立。

　　另需说明的问题是，原审法院判决书对事实查明部分的撰写形式，属法律文书样式改革的产物，绝非对案件事实未予查明。至于原审法院是否遗漏质证意见的问题，本院经翻阅原审卷宗核实认为，原审法院对当事人提供的证据材料均进行了合法的质证，符合质证程序。原审判决书未将质证过程及相应的意见予以表明，属于裁判文书的书写格式问题，不影响本案实体处理。

　　综上分析所述，本院学生认为，上诉人与被上诉人公司之间通过签订的贷款协议书及展期协议内容均为企业合法合理有效的契约，当事人理应恪守。现上诉人未能按期偿还银行贷款本息，其行为已构成一个违约，故应承担自己相应的民事主体责任。原审法院对本案在事实作为认定及法律适用上并无不当，应予维持。

　　上诉人刃具厂的上诉主张我们不能没有成立。本院依据《中华民族人民民主共和国环境民事行政诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决结果如下：

　　采纳上诉，维持原判。

　　二审法院案件受理费人民币96，756元，由上诉人中国上海刃具厂有限责任公司企业负担。

　　本讯断为终审判决。

　　深圳借款合同纠纷律师提醒您，法律是解决问题的良好途径，如果我们能够学习更多的法律知识，我们将会有更好的方法去解决我们可能遇到的那些问题，较好的避免矛盾的进一步升级，如果您还有其他一些问题，欢迎来咨询我们的专业律师。