除双方声明外，还有原告提供的德国地方当局（认可）证书和中国驻德国使领馆的官方工商注册、授权声明、证明函和商业证明摘录。接下来深圳著作权律师就来为您解答相关问题，希望对您有所帮助。

　　经审理查明：

　　涉及案件图形广告信息的公开出版物、广告费发票、中国电子电路行业协会出具的证明、公证书及随附光盘、翻译费发票、律师费发票及其他证据，经法院确认。

　　审理期间，原告向法院提交了裁决书、荣誉簿、印刷电路行业排名表、设备销售合同、财务审计报告等证据材料，通过原告长期使用的图形、宣传、推广等手段，证明了原告在行业中的市场地位、市场份额，并对案件进行了相当程度的善意宣传。

　　对此，法院作出如下判决： 由于本案属于版权所有权、侵权纠纷，原告选择索赔权的依据并不涉及本案意义上的商业图形标识的使用，因此，上述证据与本案无关，法院对上述证据不予受理。

　　此外，原告还向法院提交了第7058号沪东证书公证书、商业登记信息变更、定购单、增值税发票、仓库收据和其他证据，以证明被告确实获得了原告有权获得的图形。法院作出如下判决： 上海东正经7058号公证书上的文字没有记录公布的案件所涉图形、购货单、增值税发票、仓单等证据记录的交易主体不是被告 XXX 公司，因此法院对相关证据和案件不能予以认定。

　　被告向本院提交的商标注册申请受理通知书及商标异议裁定，对此本院认定该组证据与本案没有关联，以其不予采纳。

　　本院学生认为，争议焦点企业主要研究集中在以下四个不同方面：

　　一、涉案图形设计是否可以属于《著作权法》保护的作品；

　　二、涉案图形的著作权归属及原告是否能够拥有自己合法诉权；

　　三、被告使用涉案图形的行为方式是否构成侵权；

　　四、如果没有构成侵权，被告应当积极承担的法律社会责任。现详述如下：

　　本案涉案人物为原物，属于著作权法保护的美术作品

　　从排列文字的图形元素所涉及的情况来看，其中一个拉丁字母的上下结构是拼贴的，而不是机械的、传统的直线书写布局。同时，为了进一步突出 B ürkle 的地位，除了放大字体放置在图形的核心之外，还辅以深色背景来对比。另外，从图形元素的构成来看，暗面嵌入到光影背景中，光影背景由几条水平和垂直的白线垂直分开，并采用与文本相同的对比技术，实现了图片、文本的统一连接。案件所涉及的图形能够反映创造者在独立意识下的选择、判断和安排。因此，法院认为本案所涉及的图形是受版权法保护的艺术作品。但需要指出的是，结合平面结构、布局、色彩等智力创造程度的因素，该艺术作品的创意程度较低。

　　深圳著作权律师为您讲解的上述内容较为细致，平时我们遇到与法律相关的问题千万不要着急，可以学习相关的法律知识，也可以通过咨询我们律师事务所的律师来解决，法律面前人人平等，无论您是原告还是被告，我们都会努力来维护您的合法权益。