行政诉讼作为保障公民合法权益、维护行政机关合法权益的重要手段，其审判工作对于社会的稳定和发展具有重要的意义。在行政诉讼中，调解制度作为一种解决纠纷的手段，既可以减轻法院工作负担，又可以满足当事人的诉求，但是在具体实践中，调解制度是否适用引起了争议。本文将从行政诉讼案件中的调解制度是否适用的角度进行探讨，并结合相关法律案例和法条，以深圳市的实际情况为例，对该问题进行分析和解释。深圳行政诉讼律师就来为您解答一下有关的问题。

　　一、什么是行政诉讼调解制度？

　　行政诉讼调解制度是指在行政诉讼中，当事人通过协商、调解等方式解决纠纷的制度。行政诉讼调解制度具有以下特点：

　　自愿性。调解需要当事人自愿参与，法院不能强制进行调解。

　　公正性。调解需要法官公正地发挥中介、协调的作用，确保调解方案公正合理。

　　合法性。调解方案必须符合法律法规的规定，不得损害国家和社会公共利益。二、行政诉讼案件中的调解制度是否适用？

　　在行政诉讼案件中，当事人是否可以通过调解方式解决纠纷是一个需要权衡的问题。行政诉讼法第十六条规定：“当事人可以依法自行协商解决行政争议，也可以向人民法院申请调解或者调解后申请确认协议效力。”由此可见，当事人可以通过自行协商解决纠纷，也可以向人民法院申请调解或者调解后申请确认协议效力。但是，行政诉讼法第十八条也规定：“行政诉讼的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护法律的实施，保证行政机关依法行政。”由此可见，调解必须符合法律的规定，不得损害公民、法人和其他组织的合法权益。

　　在实践中，当事人是否可以通过调解方式解决纠纷，需要权衡的因素有很多。首先，调解需要双方当事人的自愿参与，如果一方当事人不愿意参与调解，法院也不能强制进行调解。其次，调解需要保证公正性，如果调解方案不公正，或者违反了法律法规的规定，会导致行政机关依法行政的权利受到侵害，也会损害公民、法人和其他组织的合法权益。因此，在行政诉讼中，是否适用调解制度需要具体问题具体分析，不能一概而论。

　　三、法律案例分析

　　深圳市某建设项目涉及征地问题，申请人不同意行政机关征收土地的补偿标准，起诉至深圳市中级人民法院。在庭审中，法院认为双方当事人存在和解的可能，因此建议双方当事人进行调解。但是，申请人坚持要求法院作出判决，不同意进行调解。最终，法院根据法律规定，作出了符合法律的判决。

　　这个案例表明，在行政诉讼中，调解制度虽然可以减轻法院工作负担，但是并不是所有案件都适用调解制度。如果当事人坚持要求法院作出判决，法院也不能强制进行调解。

　　四、法律法规分析

　　行政诉讼法第十六条规定：“当事人可以依法自行协商解决行政争议，也可以向人民法院申请调解或者调解后申请确认协议效力。”由此可见，当事人可以通过自行协商解决纠纷，也可以向人民法院申请调解或者调解后申请确认协议效力。但是，行政诉讼法第十八条也规定：“行政诉讼的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护法律的实施，保证行政机关依法行政。”由此可见，调解必须符合法律的规定，不得损害公民、法人和其他组织的合法权益。

　　《中华人民共和国行政诉讼法实施条例》第二十五条规定：“在行政诉讼中，当事人申请调解的，应当提交书面协议，内容应当明确，合法，不得损害国家和社会公共利益。”由此可见，调解方案必须合法，并不得损害国家和社会公共利益。

　　深圳市人民政府发布的《深圳市人民政府办公厅关于深化行政诉讼制度改革的意见》第十五条规定：“在行政诉讼中，人民法院应当依照法律和调解协议的规定进行审查。当调解协议与法律法规相冲突时，人民法院应当拒绝确认调解协议。对于申请调解的当事人，人民法院应当向其明确告知调解的性质、效力及后果，告知不同意调解的权利。”

　　由此可见，深圳市也强调了调解方案必须符合法律法规，并且对于申请调解的当事人，人民法院需要明确告知调解的性质、效力及后果，并告知不同意调解的权利。

　　综上所述，在行政诉讼中，调解制度是一种有益的方式，可以减轻法院工作负担，加快纠纷解决速度，同时也可以帮助当事人更快地解决争议。但是，在实际应用中，调解制度也存在一些问题，如公正性问题、法律效力问题等。因此，在行政诉讼中，是否适用调解制度需要具体问题具体分析，不能一概而论。

　　深圳行政诉讼律师提醒大家，调解方案必须符合法律的规定，不得损害公民、法人和其他组织的合法权益。对于申请调解的当事人，人民法院应当向其明确告知调解的性质、效力及后果，并告知不同意调解的权利。只有这样，才能更好地保护当事人的合法权益，维护社会稳定和法律的实施。