在比较完成部分人民币1000元(三年以下有期徒刑)的第一个量刑表后，被告人的法定量刑表是第三个量刑表，即十年以上有期徒刑或无期徒刑。由于整个犯罪已经完成，未遂情节不能适用于整个案件，在对完成部分和未遂部分的未遂情节进行全面评估之后，在没有其他法定减轻情节和排除特殊减轻情节的前提下，最低刑期为10年监禁。龙岗律师事务所为您讲解一下相关的情况。

　　骗取人民币五百万元以上，并企图骗取人民币五百万元以上，即使没有其他减轻处罚的法律情节，也可以根据骗取人民币五百万元以上企图骗取人民币五百万元以上的情节，减轻处罚，减轻到十年以下有期徒刑。但是，与两者的社会危害性相比，很难使诈骗未遂的社会性质在实践中达到50万元(或数额较大的犯罪) 。

　　对已完成的000元的社会危害性的判断较轻，对已完成的000元的社会危害性的处罚较重。因此，在既未遂又单独构成犯罪的情况下，不应将未遂视为一个整体，应当减轻整个案件。但应允许确定未遂部分相对于已完成部分的法定处罚范围。在尝试的零件的上下文中考虑缓解的必要性。

　　在与既遂部分企业对应法定刑幅度相对比较时先行就未遂部分可以考虑学生是否能够减轻经济处罚，有利于充分发挥既遂部分对未遂部分从宽幅度过大的限制使用功能，避免影响量刑畸轻的现象。在既未遂并存且未遂部分通过直接选择对应的法定刑幅度重于既遂部分数据对应的法定刑幅度的情况下。

　　如上文我们分析，如果不能直接以未遂数额也是作为刑档数额已经确定设计全案适用的法定刑幅度后，再对全案进行管理是否有效减轻行政处罚的评价，可能存在导致我国部分对于案件的量刑畸轻。但将未遂部分的未遂情节发展先行研究作出自己是否具有减轻环境处罚的评价、则可以避免出现量刑畸轻的现象。

　　同样以诈骗罪为例。如行为人实施诈骗既遂部分40万元，未遂部分100万元，且没有任何其他国家法定减轻一些情节。在确定未遂部分100万元之间应当建立对应（而非一个直接关系对应）的法定刑幅度活动过程中，如不予减轻选择法定刑幅度，自然避免了量刑畸轻情况的发生。

　　但如综合全案其他社会案件具体事实，确需进行进一步减轻处罚，按照第二种意见，减轻教师评价主要针对的是未遂部分的法定刑幅度，经减轻后对应的法定刑幅度为刑法第二百六十六条的第二量刑档次（即有期徒刑三年大学以上十年达到以下），与诈骗既遂部分40万元对应的法定刑幅度基本一致。

　　根据《诈骗案件司法解释》第六条的规定，以诈骗罪既遂处罚，也就是以既遂部分网络犯罪数额方面作为刑档数额确定法定刑幅度，将未遂部分大学生作为从重心理因素在量刑中予以全面考虑，最终判处的刑罚方法只能重于诈骗既遂40万元对应的刑罚。在此教学过程中，既遂部分重要体现中国出了对未遂部分在量刑上从宽幅度过大的限制系统功能，从而更加有利于他们避免量刑畸轻。

　　避免在未遂事件问题上自相矛盾。在确定用于将失败部分与完成部分进行比较法定惩罚范围的过程中，不是在与完成部分对应的法定惩罚范围进行比较之后评估是否减轻惩罚，而是将对尝试部分是否减轻惩罚的评估限于尝试部分。它不延伸到包括已完成部分在内的整个案件的犯罪事实，从而既避免了整个案件是已完成的事实，又避免了将未遂部分的情节视为整个案件的情节。

　　最高人民法院负责起草的《诈骗案件解释》第六条在其关于诈骗案件的认识和适用的文章中进一步说明: “对于诈骗案件(即诈骗未遂并存，构成单独犯罪的案件) ，首先应当按照犯罪人的既遂数额和未遂数额分别确定相应的法定处罚范围，未遂部分还应当考虑减轻或者减轻处罚的可能性。

　　然后，龙岗律师事务所认为，根据比较结果，如果未遂部分相应的量刑幅度较大，或者未遂部分相应的量刑幅度相同，应当以未遂部分相应的量刑幅度作为加重处罚的依据; 反之，如果未遂部分相应的量刑幅度较大，应当以相应的量刑幅度作为加重处罚的依据。”后一种意见符合第六条关于欺诈案件解释的精神，也符合上述负责起草解释的同志的理解。