关联交易作为商业活动中常见的一种形式，涉及到同一企业集团或者关联方之间的交易行为。在这种关系中，双方之间的意思表示一致性及利益取得共同性至关重要。当涉及到侵权行为导致公司损失时，法律上是否认定双方为共同侵权人并应承担连带赔偿责任成为一个重要的问题。本文深圳企业律师事务所将探讨该问题，并以深圳相关法律案例为例进行阐述。

　　一、关联交易的意思表示一致性及利益取得共同性

　　关联交易是指企业集团或关联方之间进行的交易行为。在关联交易中，双方之间的意思表示一致性及利益取得共同性是其关键特征。意思表示一致性要求双方明确表示其意愿，并达成一致的交易意向。利益取得共同性则意味着双方在交易过程中共同追求利益最大化，并享有共同的权益。

　　二、共同侵权人的认定标准

　　共同侵权人的认定标准是在关联交易中确定双方是否共同承担侵权责任的依据。以下是一些通常用于认定共同侵权人的标准：

　　双方之间存在一定的依赖关系：共同侵权人的认定通常要求双方之间存在一定的依赖关系，如上下级、雇佣关系、控股关系等。这种关系可能导致一方在侵权行为中直接或间接地参与或知情。

　　具有实质上的共同行动或共同利益：共同侵权人的认定还要考虑双方是否具有实质上的共同行动或共同利益。如果双方在侵权行为中进行了共同的决策、共同行动或共同获益，那么他们可能被认定为共同侵权人。

　　知情和控制关系：共同侵权人的认定还取决于双方之间的知情和控制关系。如果一方知道或应该知道另一方的侵权行为，并有能力加以控制或阻止，但未采取必要的措施，那么他们可能被认定为共同侵权人。

　　共同作用：双方在侵权行为中发挥了共同的作用也是认定共同侵权人的一个关键因素。如果双方分别具有侵权行为中不同的角色或功能，并共同对公司造成损失，那么他们可能被认定为共同侵权人。

　　需要注意的是，共同侵权人的认定是根据具体案件的事实和证据来进行的，并且可能因国家和地区的法律规定而有所不同。在判断共同侵权人时，法院将综合考虑以上标准，并权衡双方的行为和责任来做出决定。

　　三、连带赔偿责任的适用条件

　　根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，具有意思表示一致性及利益取得共同性的双方应当对侵权行为承担连带赔偿责任，即双方共同承担赔偿责任，无论是全部还是部分。适用连带赔偿责任的条件包括：一是侵权行为导致公司损失；二是侵权行为与关联交易具有直接因果关系；三是关联交易双方之间存在共同侵权的事实。

　　四、深圳法律案例分析

　　深圳法院在处理关联交易中的共同侵权责任案件时，根据相关法条和案例进行了判决。例如，深圳市某公司与其关联方在关联交易中发生纠纷，导致公司损失。法院认定双方具有意思表示一致性及利益取得共同性，并认定双方为共同侵权人，应承担连带赔偿责任。该案例中，法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，以及双方之间的关联关系和侵权行为的因果关系，做出了符合法律规定的判决。

　　公司A是一家制造业公司，公司B是其关联方，两者之间存在着上下级的控制关系。公司A通过与公司B进行关联交易，向其购买原材料。然而，公司B提供的原材料存在质量问题，导致公司A生产的产品质量下降，进而导致公司A遭受了重大经济损失。

　　在这个案例中，我们可以分析以下几个因素来认定公司A和公司B是否为共同侵权人：

　　依赖关系：公司A和公司B之间存在上下级控制关系，公司B是公司A的关联方，并且公司A在采购原材料方面依赖于公司B。

　　共同利益：双方在关联交易中共同追求利益最大化。公司B提供的原材料质量问题直接影响到公司A产品的质量，进而影响公司A的利益。

　　知情和控制关系：公司B作为供应商应当知晓其提供的原材料质量问题，并且有能力采取措施来控制和解决这个问题，但未能履行这一责任。

　　共同作用：公司A和公司B在这个案例中都发挥了共同的作用。公司B提供了质量有问题的原材料，而公司A未能及时发现并采取相应的措施来避免生产出质量不合格的产品。

　　基于以上分析，法院可能认定公司A和公司B为共同侵权人，并要求他们承担连带赔偿责任，即共同对公司A遭受的经济损失进行赔偿。

　　五、结论

　　深圳企业律师事务所提醒大伙，在关联交易中，若双方具有意思表示一致性及利益取得共同性，且涉及到侵权行为导致公司损失，应认定双方为共同侵权人，并承担连带赔偿责任。深圳相关法律案例以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定为依据，明确了共同侵权人的认定标准和连带赔偿责任的适用条件。这一判例对于规范关联交易行为，保护公司权益具有重要意义。