在民间借贷合同中，约定债权转让及协议管辖条款是一项重要内容。然而，当受让方所在地恰好是协议履行地，且该方是合同当事人的第三方，受让方未参与协议管辖条款的缔结，就会引发一系列法律问题。本文深圳债务律师将就这一问题展开探讨，旨在明确受让方在该情况下的权利与义务，并对法律的适用范围提出建议。

　　本文围绕民间借贷合同中约定发生债权转让及协议管辖条款展开讨论。针对受让方所在地即为协议履行地的情况，以深圳为背景，探讨了受让方作为第三方未参与协议管辖条款的缔结，对该条款生效性的影响。文章分析了相关法律案例，并结合适用的法律条文，对该问题进行了深入的研究和解答。

　　一、案例分析

　　以深圳为背景，我们可以参考相关案例对该问题进行深入分析。例如，A与B签订民间借贷合同，约定债权在未来发生转让时，受让方C所在地即为协议履行地。然而，在签订合同时，C作为第三方并未参与协议管辖条款的讨论和缔结。当发生争议时，C对协议管辖条款的有效性产生了质疑。在类似的案例中，法院如何判决是本文需要深入探讨的问题。

　　在深圳，甲与乙签订了一份民间借贷合同，约定了债权的转让以及协议管辖条款。根据合同约定，如果债权转让发生，受让方所在地即为协议履行地。

　　在这种情况下，假设乙作为受让方是合同的第三方，并没有参与协议管辖条款的讨论和缔结。在合同履行过程中，债务发生逾期，甲将债权转让给了另外一方丙，丙位于深圳。

　　然而，乙并不同意将争议提交给深圳的协议管辖法院，而是主张争议应该提交给其所在地的法院。在这种情况下，乙可以主张协议管辖条款未生效。

　　法院可能会对此案进行审理，并根据以下几个因素来判断协议管辖条款的有效性：

　　受让方的知情权：法院会考虑乙作为第三方是否充分了解协议管辖条款的内容。如果甲未向乙提供明确的合同内容或未能解释清楚协议管辖条款，法院可能倾向于认为该条款未生效。

　　自由意思表示：法院会审查乙是否在签署合同时具备自主决策的权利。如果乙在签署合同时受到不正当的影响或强迫，法院可能认定协议管辖条款无效。

　　公平交易原则：法院会评估合同条款是否公平合理，以及协议管辖条款是否将不公平的约束强加给乙作为第三方。如果法院认为协议管辖条款存在明显的不公平性，可能会判定该条款无效。根据深圳地区的司法实践和相关法律规定，法院在判断协议管辖条款的有效性时，会综合考虑上述因素。如果法院认定协议管辖条款未生效，争议可能会提交给乙所在地的法院进行处理。

　　需要注意的是，具体案件的判决结果会受到法院对事实的认定和适用法律的影响。因此，实际案件的结果可能会有所不同。以上案例仅用于说明受让方作为第三方在民间借贷合同中的权益保护问题，并非真实案例。

　　二、法律规定

　　为解答该问题，我们需要参考相关的法律规定。在深圳地区，涉及民间借贷合同的法律主要包括《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等。本文将着重解读这些法律条文，以明确受让方在该情况下的权益。

　　三、受让方作为第三方的权益保护

　　受让方作为第三方在民间借贷合同中享有一定的权益保护。以下是受让方作为第三方的权益保护的几个关键方面：

　　知情权：受让方有权获得充分的信息和明确的合同条款。合同当事人应当向受让方提供合同内容和相关条款，并确保受让方对合同内容有清晰的理解。如果受让方未能获得足够的信息或未能理解合同条款，可能会导致合同无效或条款的解释权偏向不利于受让方的一方。

　　自由意思表示：受让方应当有权自主决定是否同意合同条款，包括协议管辖条款。如果受让方未能自主决定或受到不正当的影响，可能会导致合同无效或条款的无效性。

　　公平交易原则：受让方作为第三方应当享有公平交易的权益。合同当事人在制定合同条款时，应当遵循公平、公正和诚实信用的原则，避免将不公平的条款强加给受让方。

　　法律救济：如果受让方的权益受到侵害，他们有权通过司法途径维护自身的权益。受让方可以寻求法院的救济，要求确认合同的无效性、修改不公平的条款或要求赔偿损失等。需要注意的是，受让方作为第三方在合同中的权益保护可能会受到具体法律条文和地区司法实践的影响。在深圳地区，司法机构常常根据具体案件的事实和法律规定来判断受让方的权益保护程度，并依法作出相应的裁决。

　　总而言之，受让方作为第三方在民间借贷合同中应当享有一定的权益保护。为确保其合法权益，合同当事人应当尊重受让方的知情权和自由意思表示，并遵守公平交易原则。受让方在权益受到侵害时，有权寻求法律救济以维护其权益。

　　四、协议管辖条款的有效性问题

　　在受让方未参与协议管辖条款的讨论和缔结的情况下，该条款的有效性成为争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第39条的规定，合同中的条款应当经过各方协商一致并以书面形式订立。同时，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，合同条款不得违反法律强制性规定，不得损害社会公共利益。

　　基于上述法律规定，如果协议管辖条款未经受让方的明确同意并以书面形式订立，那么该条款可能被认定为无效或未生效。在相关案例中，法院常常会根据受让方的知情权、自由意思表示等原则，审慎判断协议管辖条款的有效性。

　　五、深圳地区的司法实践

　　在深圳地区，关于民间借贷合同中协议管辖条款的有效性问题，司法实践也提供了一定的指引。例如，深圳市人民法院曾审理过一起类似的案件，其中受让方作为第三方未参与协议管辖条款的缔结。法院在判决中认为，受让方未参与协议管辖条款的讨论和缔结，因此该条款应当视为未生效。

　　六、建议与结论

　　针对受让方所在地即为协议履行地的情况，建议在民间借贷合同中制定协议管辖条款时，确保受让方充分参与讨论和表达意见，并以书面形式明确约定。这样可以有效保护受让方的合法权益，并避免未来可能产生的争议。

　　综上所述，深圳债务律师提醒大家，民间借贷合同中约定债权转让及协议管辖条款的问题在受让方作为第三方并未参与缔结的情况下引发一定的法律争议。根据相关法律规定和深圳地区的司法实践，协议管辖条款的有效性应当根据具体情况予以判断。为了确保受让方的权益，建议在合同起草时要充分考虑受让方的意见，并以书面形式明确约定协议管辖条款。