基本情况：个体工商户刘先生经营洗衣店，王先生是洗衣店的员工。2015年1月，王先生在上班途中发生交通事故，并以与洗衣店有劳动关系为由申请仲裁。2016年3月，王先生申请工伤鉴定，被认定为职工工伤和职业病残疾等级标准，自理障碍为完全自理障碍。洗衣店不承认这一点。王先生被起诉法院，并要求驳回仲裁裁决。经过一审和二审，法院认定洗衣店应承担责任，并作出共计45万元以上的判决，如医疗费用。

　　由于洗衣店未能主动履行义务，王先生申请强制执行。在执行过程中，由于未能找到洗衣店可供执行的财产，王先生要求额外的洗衣店经营者刘先生作为案件的执行人。王先生的请求是否符合法律规定，申请执行人可以直接要求法院对有关主体采取执行措施，而无需执行额外程序？
 

　　律师说法：盐田区的律师所针对这一问题，法律明确规定，被执行人的企业性质为个体工商户的，经营者可以直接执行，无需执行额外程序。同时，在民事诉讼过程中，原告也可以直接将经营者列为被告。

　　个体工商户的本质是从事工商活动的个人或者家庭。个体工商户有自己的名称，个体工商户的名称可以作为案件的执行人。由于个体工商户是独立的民商主体，其财产成为关注的焦点。《民法典》进一步明确规定，个体工商户的债务由个人财产承担；家庭经营的，由家庭财产承担；不能区分的，由家庭财产承担。

　　当个体工商户作为被执行人没有财产执行时，人民法院可以根据《最高人民法院关于民事执行变更和当事人若干问题的规定》直接执行该品牌经营者的财产。具体来说，在这种情况下，洗衣店的名称是被执行人。当王先生的债权没有得到有效偿还时，他可以要求法官直接执行洗衣店经营者刘先生或刘先生家属的财产。
 

　　案件引申：此外，还有以下两种情况，相关主体可以直接执行，而无需执行额外程序。

　　情形一:被执行人为个人独资企业的投资者，可以直接执行个人独资企业，无需执行额外程序。

　　个人独资企业从企业主体的角度划分投资形式和法律责任。《个人独资企业法》指导和规范经营者采取法律经营行为。与个体工商户相比，个人独资企业作为商业交易活动的主体，在组织形式和商业模式上具有独立性、规范性、组织性和规模性。然而，商业模式并不影响财产所有权的变化。个人独资企业的投资者依法享有企业财产的所有权。因此，根据《最高人民法院关于民事执行变更的规定》，个人独资企业投资者作为被执行人时，人民法院可以直接执行个人独资企业的财产。

　　情形二:被执行人的企业性质为公司法人，可以直接执行分公司，无需执行额外程序。

　　分公司由公司设立，按照行政法规的规定取得营业执照，具有经营资格，但不是法律规定的民事主体。从法律上讲，只要分公司在公司法上有自主权，就具有与公司平等的民事主体和诉讼当事人的地位，而不是问其民事责任是否最终由公司承担，分公司与总公司之间的行政隶属关系和管理关系如何。但需要注意的是，公司法内部管理流程的区别与公司、分公司财产的划分并不矛盾，分公司没有自己独立的财产，其财产所有权仍属于公司。因此，根据《最高人民法院关于民事执行变更的规定》

　　盐田区的律师所从以上三种情况可以看出，对于被执行人为个体工商户、个人独资企业经营者、公司，申请执行人可以直接向执行法官提出个体工商户经营者、个人独资企业、分公司的财产。