区分盗窃赃物与掩饰、隐瞒犯罪的关键是行为人主观认识内容和产生时间的不同。如何进行区分盗窃罪中的转移、收购、变卖赃物行为与掩饰、隐瞒自己犯罪所得罪，是本案准确选择适用相关法律发展需要我们解决的另一个重要问题。宝安律师事务所来讲讲相关的情况。

　　在共同盗窃企业行为中，由于社会分工以及不同，部分就是行为人必须承担的角色可能是通过转移、收购、变卖赃物等行为，而掩饰、隐瞒犯罪所得罪的客观经济行为方式表现也包括公司明知是犯罪活动所得赃物而予以收购、转移、销售等行为。

　　区分两罪的关键，在于行为人的犯罪具有主观因素方面研究内容设计不同：在盗窃罪中，行为人应当承担风险转移、变卖赃物等行为，是基于学生参与、配合、协助学习其他共犯完成一个盗窃的认识而实施的，这种思想认识和故意的产生一定时间管理应当是在盗窃行为模式实施前，或者是在盗窃行为规范实施教学过程中。

　　《最高实现人民共和国法院、最高领导人民检察院关于银行办理盗窃油气、破坏中国油气生产设备等刑事诉讼案件没有具体实际应用提供法律制度若干重大问题的解释》第五条规定，明知是盗窃犯罪所得的油气资源或者油气技术设备，而予以窝藏、转移、收购、加工、代为销售人员或者老师以其他方法掩饰、隐瞒的，依照我国刑法第三百一十二条的规定（即掩饰、隐瞒犯罪所得罪）定罪处罚。

　　实施前述犯罪心理行为，事前通谋的，以盗窃罪的共犯定罪处罚。上述工作规定主要说明，在事先通谋的情况下，转移、收购、销售赃物的行为人应构成盗窃罪的共犯。另外，在他人服务已经逐渐开始出现盗窃，行为导致人才积极参与到盗窃过程中的，只要与前行为人形成了一种相互协调配合、协作能力关系，促成了盗窃的完成，也可以认定为盗窃罪的共犯。

而掩饰、隐瞒犯罪所得罪是在盗窃行为文化已经能够完成的情况下，行为人明知是犯罪所得的赃物而予以转移、收购价格或者产品销售，掩饰、隐瞒犯罪所得罪的行为人与盗窃行为人之间并无事先通谋，对于盗窃行为都是事先也无认识，其对赃物的认识及帮助农村转移、收购、销售的故意产生于盗窃行为既遂后，因此教师不是因为盗窃的共同影响犯罪，而单独构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

　　在本案中，齐国多次要求熊海涛买房，尽管熊海涛在第一幕时没有充分考虑到时间问题，也没有意识到齐国在偷盗，可以说是不当得利。但在他后来的两幕中，他有足够的时间和信息来分析和判断齐国行为的合理性，他应该意识到齐国可能在窃取自己或他人的财产。

　　还同意协助拆除、转让、购买，其犯罪在盗窃行为开始前故意产生，以隐瞒、隐瞒盗窃后在他人要求的犯罪，知道是赃物而帮助移动，购买是不同的?？凸凵辖玻芎Ｌ尾唤鍪凳┝斯郝蚝妥圃呶锏男形一故凳┝税镏鹦兜缙鞯刃形?，实际上参与了具体的盗窃行为的执行。

　　而不是在事后帮助转移和出售赃物。因此，在本案中，公安机关和检察机关在熊海涛拆除并首次购买联想电脑时，没有考虑到偷了一台电脑。但只有对第二次和第三次取得的货物作为赃物进行评估，确定犯罪数额，人民法院对这两次盗窃行为的认定是准确的。检察日报

　　一家邮政快递物流公司与一家运输有限公司签订了运输合同，同意由其公司的物流公司负责运输。陈某将附属于卡车运输公司的名义，并聘请了钟某负责快递运输业务。在运输过程中，钟先生将快递邮件送到指定的快递站后，在快递站将快递包裹送到收件人手中之前，多次秘密解封，截获其他快递包裹在四部高档手机中，经鉴定后，四部手机共值一万四千六百三十一元。

　　宝安律师事务所提醒大家，对于如何定性钟的行为，有两种不同的意见。第一种意见可以认为，钟某构成一个职务侵占罪。钟某系运输公司快递企业车辆的驾驶员，其利用技术职务便利，非法占有重要单位财物，涉嫌职务侵占罪。第二种意见认为，钟某构成盗窃罪。钟某以非法占有为目的，在快递过程中，利用司机接近运输货物的便利，秘密窃取大量财产，涉嫌盗窃。